Справа № 369/6080/16-к
Провадження № 1-в/369/230/16
Іменем України
06.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Макарівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, -
Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Макарівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироківвідносно засудженого ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що 23 червня 2016 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Макарівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла копія вироку у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.
Даний вирок набрав законної сили 17 травня 2016 року. ОСОБА_2 на даний час також перебуває на обліку в Макарівському районному відділі КВІ за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року, згідно якого він був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 29 квітня 2016 року.
При винесенні вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 15 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , згідно ст.ст. 70, 71 КК України, не було враховано вирок Фастівського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року, що унеможливлює зняття засудженого з обліку на підставі вироку суду.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. ст. 75, 104 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.
Просив суд розглянути дане клопотання та надати роз'яснення, щодо виконання вироків стосовно ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, а саме клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час також перебуває на обліку в Макарівському районному відділі КВІ за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року, тобто не в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 3 ст. 539 КПК України, -
Клопотання Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Макарівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1