Справа № 369/4923/16-п
Провадження № 3/369/1531/16
іменем України
06.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року, серія АП2 № 292905: «12 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв. по вул. Чорновола №1А в м.Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед відчиненням передньої лівої дверки свого автомобіля, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, що рухався з лівої сторони в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.15.13 правил дорожнього руху України».
ОСОБА_2М в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, пояснив, що не міг ніяк унеможливити зіткнення, оскільки автобус «Богдан»» д.н. НОМЕР_2 з'явився раптово та неочікувано.
Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_2 вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.13.3 правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_3, протокол допиту свідка ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що відкриття дверей автомобіля НОМЕР_3, не могло перешкодити учасникам руху, оскільки автобус «Богдан» д.н. НОМЕР_2 не дотримався п.13.3 правил дорожнього руху України, не зреагував на виявлену перешкоду, та не дотримався безпечного інтервалу. Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.С.Бурбела