Справа №3-4951/10
05 листопада 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.
при секретарі Жулкіній Н.Ю.
з участю прокурора Домашенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яч, вул. Леніна, 25,
Встановив:
12.09.2010 року о 19-55 год. прикордонним нарядом при спробі перетину державного кордону в напрямку Україна-Російська Федерація поза розташуванням пункту пропуску затримано ОСОБА_1, який намагався перемістити скутер «Навігатор» через митний кордон України.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник митниці в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
Притягуємий в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що проживає в сільській місцевості, ніде не працює, доходу ніякого не має, проживає в багатодітній сім»ї. Того дня він хотів проїхати до брата, який мешкає за кордоном, але оскільки транспортний засіб не встиг зареєструвати, то його б не пропустили через кордон в пункті пропуску, тому вирішив об'їхати пункт. Порушення митних правил допустив вперше, в подальшому пообіцяв не допускати порушень митного законодавства. Просив врахувати його сімейне та матеріальне становище, а також те, що його сім»ї даний скутер потрібний для здійснення нормальної життєдіяльності.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України, в зв"язку з малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а транспортний засіб - повернути.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1), опис предметів (а.с. 2), акт прийому-передачі (а.с. 4), протокол адміністративного затримання (а.с. 5), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 6), протокол особистого огляду (а.с. 7), постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.09.2010 р. (а.с. 12), протокол про митне обстеження (а.с. 17), опис предметів (а.с. 18), накладну (а.с. 19), довідку про вартість скутера, згідно якої його вартість становить 1438,99 грн. (а.с. 21), талон на транспортний засіб (а.с. 22), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України - переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.
Але разом з тим суд враховує малозначність скоєного (вартість предмета порушення митних правил становить 1438,99 грн., а санкція статті передбачає мінімальний штраф в розмірі 8500 грн.), також особу порушника, який щиро розкаявся, вину визнав повністю, ніде не працює, доходу ніякого не має, його сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі, його сімейне положення (багатодітна сім»я), також те, що порушення допущено вперше, ненавмисно, від його дій збитків завдано не було, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 391 ч. 3 МК України, ст. 22, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України - закрити в зв"язку з малозначністю скоєного, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.
Скутер «Навігатор», вартістю 1438,99 грн. який зберігається на Чернігівській митниці - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя О.Ф. Подалюка