08 липня 2016 року м. Київ К/800/18556/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, директора Дарницького районного центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про скасування наказу, стягнення допомоги по безробіттю, інфляційних витрат та 3% річних,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.
До касаційної скарги позивачем додано квитанцію №469 від 05 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 87,60 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 87,70 грн.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційну скаргу слід залишити без руху до усунення позивачем зазначеного вище недоліку.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, директора Дарницького районного центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про скасування наказу, стягнення допомоги по безробіттю, інфляційних витрат та 3% річних залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко