Ухвала від 12.07.2016 по справі 2-а-354/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору або іншого належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення її недоліків.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, з урахуванням відсутності копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості визначити чи подана касаційна скарга у строк, передбачений вказаною вище нормою.

За таких обставин, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока

Попередній документ
58924727
Наступний документ
58924729
Інформація про рішення:
№ рішення: 58924728
№ справи: 2-а-354/11
Дата рішення: 12.07.2016
Дата публікації: 14.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.08.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ДПС ДАІ Переяслав-Хмельницького району Київської області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНУД В П*ЯТИХАТСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
позивач:
Бойко Микола Іванович
Вавилюк Володимир Гаврилович
Гульченко Лідія Ничипорівна
Гунік Марія Іванівна
ДРАПЧИНСЬКА НІНА МИКОЛАЇВНА
Квятковська Парасковія Михайлівна
Кобилинська Галина Савелівна
Курта Марія Миколаївна
Лимаренко Микола Петрович
Мазур Іван Матьянович
Мартинюк Валентина Андріївна
Нікулін Петро Федорович
Пилявська Марія Євгенівна
Поліщук Любов Левонтіївна
Семак Ірма Карлівна