02 липня 2016 року м. Київ К/800/15102/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року Державній судовій адміністрації України встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, позов про визнання протиправною бездіяльності ДП «Інформаційні судові системи» щодо терміну опублікування електронної копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року у справі №757/34924/15-к та розголошення відомостей, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу - ОСОБА_1 під час адміністрування Єдиного державного реєстру судових рішень; визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо нездійснення відповідного контролю під час ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; зобов'язання ДП «Інформаційні судові системи» внести відповідні зміни з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу; зобов'язання Державної судової адміністрації України та ДП «Інформаційні судові системи» в подальшому дотримуватись вимог чинного законодавства щодо терміну опублікування електронних копій судових рішень та унеможливлення ідентифікації, задоволено частково.
У касаційній скарзі, Державна судова адміністрація України, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець