12 липня 2016 р.Справа № 818/3781/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі № 818/3781/15
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С»
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення.
Копія зазначеної постанови отримана Шосткинською ОДПІ 29.02.2016 року свідченням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 112).
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
09.03.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, Шосткинською ОДПІ на вказану постанову подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено. Заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року у задоволенні клопотання Шосткинської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі №818/3781/15 відмовлено.
Апеляційна скарга Шосткинської ОДПІ ухвалою від 15.04.2016 року залишена без руху, скаржнику наданий термін для усунення недоліків скарги, - надання до суду документу про сплату судового збору.
04.05.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Шосткинської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року у задоволенні клопотання Шосткинської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
20.05.2016 року апеляційна скарга Шосткинської ОДПІ повернута.
30.05.2016 року Шосткинською ОДПІ повторно подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено про своєчасне подання апеляційної скарги 09.03.2016 року. Викладено обставини щодо залишення без руху поданої апеляційної скарги та розгляду заявлених клопотань стосовно судових витрат. Повідомлено, що Шосткинська ОДПІ на той час не мала можливості забезпечити усунення недоліків шляхом сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування територіальних органів ДФС України по видаткам пов'язаним зі сплатою судового збору. Разом з тим, на даний час Шосткинська ОДПІ має можливість сплатити судовий збір, а отже вважаючи, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд поновити строк для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі № 818/3781/15.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.
Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження та враховуючи стабільність дій Шосткинської ОДПІ, направлених на реалізацію права щодо апеляційного оскарження судового рішення, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області - задовольнити.
Поновити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі № 818/3781/15.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Донець Л.О.