12 липня 2016 р.Справа № 546/230/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 546/230/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р.
за позовом ОСОБА_1
до Решетилівської селищної ради Полтавської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області
про скасування рішення,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 року по справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про скасування рішення.
13.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить постановити додаткові ухвали про відмову поновленні строку та відмову у відкритті апеляційного провадження окремими документами, вказавши набрання ними законної сили, строк та порядок оскарження.
У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч. ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. відмовлено в відкритті апеляційного провадження.
Зазначеною ухвалою вирішене питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційою скаргою, а також щодо прийнятності апеляційної скарги.
Вимоги заявника про прийняття судом двох окремих судових ухвал з кожного питання, зокрема з питання поноволення строку та відкриття апеляційного провадження, не підлягають задоволенню, тому як зазначені питання вирішуються апеляційним судом під час перебування у нього в провадженні апеляційної скарги.
Механізм, визначений ст. 168 КАС України, не може використовуватись, якщо позивач не погоджується з судовим рішенням. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 546/230/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про скасування рішення - залишити без задоволення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.