10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
"12" липня 2016 р. Справа № 569/9732/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити суть постанови щодо зобов"язання управління розглянути заяву ОСОБА_5 від 04.06.2015 року з відповідними документами, з врахуванням обставин, що заява ОСОБА_5 від 04.06.2015 ркоу списана, а документи, що до неї додавались повернуті заявнику.
Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.
Оскільки, листом № 01-м/78 від 12.06.2015 року відповідач повідомив ОСОБА_5 про не можливість на даний час надати йому містобудівних умов та обмеження в зв'язку з рекомендаціями архітектурно-містобудівної ради, що не є спеціально упоіноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та доданий до вказаного листа витяг з протоколу №2 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури від 27.05.2015року не може вважатися рішенням відповідача, яке повинно бути винесене за результатами розгляду заяви позивача від 04.06.2015 року, суд зобов'язав Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розглянути у встановленому порядку заяву ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року (про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з надбудовою закладу громадського харчування, з влаштуванням літнього майданчику та тераси по АДРЕСА_1) з доданими до неї документами.
Відтак, подана позивачем заява від 04.06.2015 року та додані до неї документи підлягають повторному розгляду та прийнятті відповідного рішення за результатами такого розгляду відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011року за № 912/19650 та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з урахуванням встановлених судом обставин.
У випадку, коли суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.
Стосовно ж доводів заявника щодо списання заяви ОСОБА_5 від 04.06.2015 року та повернення документів, то вказані заяву та документи слід витребувати у позивача та забезпечити виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року роз'ясненню не підлягає.
Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді:
Г.І. Майор
Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_2
3- відповідачу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028