ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 липня 2016 року справа №826/26698/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Уса Д.М.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_3
до третя особа1. Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві 2. Департамент патрульної поліції Міністерство внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) поновити позивача на посаді інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві у зв'язку із незаконним звільненням на підставі наказу №66 о/с від 06 листопада 2015 року, що виданий Управлінням патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві; 2) стягнути з відповідача, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві на користь позивача ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 23 968,91 грн.; 3) стягнути із відповідача на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 27 313,41 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26698/15; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11 липня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов'язати: 1) Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві надати суду: довідку про доходи ОСОБА_3 з розшифровкою по кожній виплаті заробітної плати та зазначенням загальної кількості відпрацьованих та робочих днів по кожному місяцю у якому здійснювалася виплата заробітної плати; архівну особову справу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3; наказ про затвердження штатного розпису Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві; наказ про утворення ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві; лист-погодження до органів профспілки про наступне звільнення працівників, із зазначенням причин звільнення, кількості та категорій працівників, термінів проведення звільнення; підтверджуючі документи (розписка, відомість, наказ), що свідчать про персональне попередження позивача про його звільнення, згідно із вимогами статті 68 ЗУ "Про національну поліцію"; лист до ДСЗ про наступне вивільнення працівників (форма № 4-ПН "Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці"; 2) Департамент патрульної поліції надати суду: наказ про затвердження штатного розпису Департаменту патрульної поліції; довідку про наявність вакантних посад у Департаменті патрульної поліції станом на 07 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
2. Зобов'язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві надати суду: довідку про доходи ОСОБА_3 з розшифровкою по кожній виплаті заробітної плати та зазначенням загальної кількості відпрацьованих та робочих днів по кожному місяцю у якому здійснювалася виплата заробітної плати; архівну особову справу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3; наказ про затвердження штатного розпису Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві; наказ про утворення ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві; лист-погодження до органів профспілки про наступне звільнення працівників, із зазначенням причин звільнення, кількості та категорій працівників, термінів проведення звільнення; підтверджуючі документи (розписка, відомість, наказ), що свідчать про персональне попередження позивача про його звільнення, згідно із вимогами статті 68 ЗУ "Про національну поліцію"; лист до ДСЗ про наступне вивільнення працівників (форма № 4-ПН "Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці".
3. Зобов'язати Департамент патрульної поліції надати суду: наказ про затвердження штатного розпису Департаменту патрульної поліції; довідку про наявність вакантних посад у Департаменті патрульної поліції станом на 07 листопада 2015 року.
4. Попередити Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві та Департамент патрульної поліції про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко