Справа: № 712/3798/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
12 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, в якому просить:
визнати протиправними дії, які полягають у припиненні нарахування та виплати пенсії за віком, призначеної та виплаченої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків з 01.08.2015;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.08.2015 виплату призначеної з 06.06.2015 на термін довічно пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та про права.
У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року - скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що виплата пенсії пенсіонерам, які працюють на посаді судді, у період з 05.08.2015 по 31.12.2016 не проводиться.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач перебуває з 06.06.2015 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Разом із тим, позивач працює на посаді судді Артемівського районного суду м. Луганська.
Відповідно до довідки №3930/15 від 21.10.2015 виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області, заробітна плата не виплачується ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку прикріплення до Рубіжанського міського суду Луганської області з 28.09.2015.
З 01 серпня 2015 року виплата пенсії позивачу була припинена. На звернення позивача Управління ПФУ відмовило позивачу у поновленні виплати пенсії, посилаючись на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIIІ (далі - Закон № 213-VIIІ), яким було тимчасово, з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), зупинено виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Вважаючи, що відповідач протиправно припинив позивачу виплату пенсії, останній звернувся до адміністративного суду з позовом.
Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ) на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачуються.
Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.
Оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Наведений висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24 травня 2016 року у справі №333/6710/15-а.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 06.06.2015 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при цьому позивач займає посаду судді Артемівського районного суду м. Луганська.
Враховуючи, що до 01 червня 2015 року не було прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то йому має бути відновлено виплату пенсії за віком, через відсутність підстав для припинення її виплати, що, в свою чергу, є підставою для задоволення позовних вимог.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог на викладене уваги не звернув, що призвело до ухвалення неправомірної постанови.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 183-2, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, які полягають у припиненні нарахування та виплати пенсії за віком, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01 серпня 2015 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах нарахувати та виплатити ОСОБА_2, призначену з 06 червня 2015 року на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком, з 01 серпня 2015 року.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Суддя: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.