"04" липня 2016 р. справа 804/2431/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Хлібодар» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень
Приватне підприємство «Агрофірма «Хлібодар» 28.04.2016 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення: №0001262201 від 21.04.2016 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 222' 671гр25коп; №0001252201 від 21.04.2016 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 741' 555гр; №0000821305 від 21.04.2016 про застосування штрафних санкцій в сумі 510гр за неподання розрахунку податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами (ас5,71).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення №0001262201 від 21.04.2016 та №0001252201 від 21.04.2016, всього на суму 964' 226гр25коп (ас161).
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Для усунення недоліків Новомосковській ОДПІ необхідно:
- сплатити судовий збір в сумі 15909гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України
Відмовити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров