Справа № 761/1124/15-ц
Провадження № 2/761/2664/2015
07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Панасенко Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 січня 2015 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2008 року між ним та Відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет» №18/07/2008/840АЛ/05/01, зобов'язання за яким було припинено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог. Зауважує, що станом на день подання позову Відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на припинення обтяження належного йому автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, який ним було передано в заставу під час укладення договору кредиту. Просить суд ухвалити судове рішення, зобов'язати Відповідача подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про належний йому автомобіль.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень по суті спору не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторони Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки представник
Заслухавши пояснення сторони Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» №18/07/2008/840АП/05/01, відповідно до якого Позивач отримав 36 747,07 доларів США на придбання автотранспортного засобу, на строк до 18.07.2015 р. зі сплатою 13,6% річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позивач передав Відповідачу у заставу належний йому автомобіль марки Mitsubishi, моделі - Pajero Wagon 3.0, 2008 року випуску, типу легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, кольору чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Козятинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі №22-ц/796/14555/2013 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року, визнано припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за договором «Автопакет» №18/07/2008/840-АП/05/01 від 18 липня 2008 року внаслідок зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 345 526,41 грн. за договором № 5 від 27 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Сентео Україна» на суму 267 070,70 грн. та за договором № 6 від 27 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Сентео Україна» на суму 78 455,71 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 19 серпня 2014 року, Позивач подав Відповідачу заяву (вх. № 38744), в якій просив подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, а саме про припинення обтяження автомобіля марки - Mitsubishi, моделі - Pajero Wagon 3.0, 2008 року випуску, типу легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3, кольору чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Козятинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить ОСОБА_1.
Вказана заява була залишена Відповідачем без задоволення, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45856673 від 12 грудня 2014 року, з якого вбачається існування запису про заставу належного Позивачеві автомобіля станом на день подання позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання належним йому майном.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. ст. 321 ЦК України).
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав а інтересів, зокрема, є: припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Порядок реєстрації обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5.
Державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство «Інформаційний центр» Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.
Згідно з ч. З ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Підстави для внесення відомостей про припинення обтяження до Реєстру визначені у ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно якої такими підставами є рішення суду або заява обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємства та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.
Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
З огляду на те, що у Відповідача відсутнє право застави на належний Позивачеві автомобіль у зв'язку з припиненням основного зобов'язання - договору кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
З урахуванням викладеного, на підставі статтей 16, 317, 319, 321, 386, 593 Цивільного кодексу України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon 3.0», 2008 року випуску, типу - легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_3, кольору чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1, зареєстрований Козятинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 7594207 від 18 липня 2008 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.