Справа №646/1012/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-сс/790/807/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42015220000000545 від 21.07.2015, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову прокуратури Харківської області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №42015220000000545 від 21 липня 2015 року у зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 , начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим були з'ясовані всі обставини, які необхідні для винесення остаточного рішення за результатами розслідування, повно досліджено всі обставини справи відповідно до положень ст.9 КПК України, виконана ухвала слідчого судді від 23 лютого 2016 року, матеріали другого тому кримінального провадження №42015220000000545 посвідчені належним чином, сумнівів щодо їх достовірності у суду не має, слідчим дотримано положень ст.124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 травня 2016 року, повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Апелянт вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, при розгляді заяви була допущена неповнота і однобічність дослідження матеріалів справи та невідповідність висновків про закриття кримінального провадження обставинам кримінального провадження, не в повному обсязі досліджено обставини, які мають суттєве значення для справи та їм не надано правової оцінки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши судові матеріали та матеріали кримінального провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженню №42015220000000545 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, за фактом вчинення злочинів слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 та начальником СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де є заявником ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 .
31 березня 2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 , начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, оскільки факти завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майнової, моральної та фізичної шкоди відсутні, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, в тому числі показаннями самих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , інших свідків, що вказує на відсутність в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 , начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_8 складів злочинів.
За таких обставин, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпні процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, допитані всі можливі свідки, крім того, повно досліджено всі обставини справи відповідно до положень ст.9 КПК України, виконана ухвала слідчого судді від 23 лютого 2016 року, матеріали другого тому кримінального провадження №42015220000000545 посвідчені належним чином, сумнівів щодо їх достовірності у суду не виникло, слідчим дотримано положень ст.124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, оцінивши зібрані докази, прийнято обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 24 травня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42015220000000545 від 21.07.2015 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -