Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/343/16-ц
29.03.2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії ДВС, щодо розрахунку заборгованості по аліментах,-
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії ДВС, щодо розрахунку заборгованості по аліментах.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС, щодо розрахунку заборгованості по аліментах залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, а саме: вказати державного виконавця дії якого оскаржуються; додати документ, що підтверджує сплату судового збору чи підстави для звільнення від сплати.
29 березня 2016 року представником скаржника було надано до суду клопотання з квитанцією про сплату судового збору.
Вищевказаною Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року скаржнику було також повідомлено про необхідність вказати державного виконавця дії якого оскаржують ся. Але в наданому до суду клопотанні державний виконавець дії якого оскаржують ся не був вказаний.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пункту 3 вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення цивільної справи в загальному суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; та інше.
Згідно положень ст.383 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».
Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року було встановлено, що в скарзі відсутні дані державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби дії якого оскаржують ся, про що було повідомлено скаржника з наданням строку для виправлення недоліків.
Але скаржником вказаний недолік виправлено не було. Крім того клопотання від 29.03.2016 року було подано представником скаржника про якого в скарзі також не було вказано в порушення вимог ст.119 ЦПК України.
Згідно положень ст.121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевказаного, вважаю за доцільне повернути скаргу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС, щодо розрахунку заборгованості по аліментах визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду може бути оскаржена через Тальнівський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л.Фролов