12 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/131/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1,
представника Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області - Сідька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. за виконавчим листом від 15.03.2016 р. № 76.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. у справі № 821/131/16 зобов'язано Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації повернути неправомірно утримані податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок у сумі 6067,17 грн. На виконання цього рішення видано виконавчий лист № 76, який подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області із заявою про стягнення коштів. Даний виконавчий лист було повернуто у зв'язку з тим, що виконання рішень про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Між тим, заявник не погоджується з таким трактуванням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області вимог законодавства та вказує на те, що його співробітники під час виконання покладених на них повноважень не зобов'язані здійснювати інтелектуальні узагальнення чинного законодавства, а мають лише чітко виконувати певні функції. Відсутність чітко визначених способів та порядку безспірного стягнення коштів з бюджетних організацій-боржників унеможливлює виконання судових рішень, які набрали законної сили у відповідності з нормами чинного законодавства України. Просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області не заперечував проти задоволення заяви з урахуванням уточнень до неї від 11.07.2016 р.
Від Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин та з урахуванням обмежених строків розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представника Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що 23.02.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 821/131/16 винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними дії Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації щодо утримання з середнього заробітку ОСОБА_1 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, використання отриманих компенсаційних виплат за період з 1 травня 2015 року по 21 вересня 2015 року всупереч Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 105; зобов'язано Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 суму податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, що були утримані з виплаченого середнього заробітку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в сумі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) 19 коп.
10.03.2016 р. постанова набрала законної сили, 15.03.2016 р. позивачу видано виконавчий лист № 76.
05.07.2016 р. ОСОБА_1 подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р., в якій заявник, з урахуванням змін до заяви від 11.07.2016 р., просить встановити порядок і спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації в сумі 6067,19 грн. відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).
Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено ст.263 КАС України, згідно ч.1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення стосується тільки сторін у справі, і повинне застосовуватись виключно до боржника. Зміна порядку та способу виконання судового рішення шляхом покладення обов'язку по виконанню судового рішення на іншу особу не допускається, оскільки змінюватиме суть судового рішення, яке набрало законну силу, що суперечило б принципу правової визначеності як складовому аспекту верховенства права.
Зміна боржника у виконавчому провадженні можлива лише в разі застосування процесуального інституту заміни сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, що регламентовано ст.264 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. не було присуджено до стягнення відповідних коштів, а зобов'язано Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, що були утримані з виплаченого середнього заробітку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в сумі 6067,19 грн.
За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).
Аналіз резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судовим рішенням, є позовними вимогами, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить встановити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а змінити судове рішення по суті позовних вимог, так як встановлення способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації буде фактичною зміною предмету позову, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у даній справі.
Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.ст.198, 223 КАС України).
Також суд відмічає, що норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 р. № 845, на які посилається заявник у заяві, стосуються виконання судових рішень про стягнення коштів, а не вчинення зобов'язальних дій.
Із обґрунтування заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення слідує, що фактично ОСОБА_1 не погоджується із діями Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області стосовно повернення виконавчого листа. Однак встановлення правомірності чи протиправності таких дій повинно вирішуватися лише в порядку подання відповідно позову, а не заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р.
Керуючись ст.ст.160, 263 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.07.2016 р.
Суддя Бездрабко О.І.