07 липня 2016 року №810/1969/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: Калюжна Н.В., довіреність б/н від 05.01.2015
від відповідача: Стужук О.В., довіреність від 23.06.2016 №47/9/10-13-10-25
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015 №0016661501 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1969/16, витребувано докази по справі від позивача та відповідача закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 07.07.2016 судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Представники сторін у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечували.
Розглядаючи питання про заміну відповідача правонаступником по суті суд зазначає таке.
Відповідно до Наказу Києво-Святошинськогої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №3 від 16.06.2016 "Про початок діяльності Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області " розпочато виконання Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області покладених на неї наказом Державної фіскальної служби України від 13.04.2016 №314 "Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Київській області", функцій і повноважень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, що припиняється.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2016 найменуванням відповідача є Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.
Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є правонаступником Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.
Крім того, в судовому засіданні по справі 07.07.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 07.07.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34).
2. Витребувати докази по справі
від позивача:
- копію податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013 №46126552207 та докази його оскарження в адміністративному та судовому порядку;
- докази отримання податкового-повідомлення рішення від 10.09.2013 (конверт);
- докази самостійної оплати податкового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013 №46126552207;
- копії судових рішень всіх інстанцій з приводу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013 №46126552207;
від відповідача:
- докази направлення та вручення позивачу податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013 №46126552207, в разі вручення нарочно - надати розписку про отримання;
- детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу, в оплату якого зараховані кошти, сплачені позивачем як податкове зобов'язання за серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року (податкові декларації із зазначенням номеру та дати, податкові повідомлення-рішення із зазначенням номеру та дати, пеня - із зазначенням підстав та періоду її нарахування).
3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 15.09.2016 або в судове засідання.
4. Викликати в якості свідка в судове засідання 15.09.2016 о 10:00 год. ОСОБА_3 - посадову особу, яка проводила камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 09.10.2015 №106/15-01/30724898. В разі неможливості з'явлення свідка ОСОБА_3 - викликати в судове засідання 15.09.2016 о 10:00 год. в якості спеціаліста посадову особу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями з питань податкового боргу підприємства, в оплату якого зараховані податкові зобов'язання за серпень 2013 - жовтень 2013, липень 2014 року - вересень 2014 року.
5. Провадження у справі зупинити до 15.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15 вересня 2016 року о 10:00 год.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.