05 липня 2016 року
Справа № 808/1401/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22»
про стягнення податкового боргу,
28 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 7145,10 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2016 провадження у справі зупинено до 05.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі №808/1401/16 за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22» про стягнення податкового боргу.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.О. Семененко