Справа № 820/2164/16
Україна
щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі
05 липня 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Кучми Ю.В.,
суддів - Панченко О.В., Зінченко А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Харківської області, Державної судової адміністрації України, в якій просить суд: 1)Визнати неправомірними дії Державної Судової Адміністрації України та апеляційного суду Харківської області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014року по 28 березня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 144 Закону України від 07,07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ «Про прокуратуру» та з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно відповідно до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд». 2) Зобов'язати Апеляційний суд Харківської області та Державну Судову Адміністрацію України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII «Про прокуратуру», а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ «про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів, з урахуванням усіх надбавок, виплати допомоги на оздоровлення та на відпустку, залежно від розміру посадового окладу. 3) Зобов'язати Державну судову адміністрацію України вчинити: дії щодо затвердження кошторису та виділення коштів для виплати перерахованої суми заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ «Про прокуратуру»; а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд».
Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на ту обставину, що 01.04.2016 р. по справі з аналогічними позовними вимогами, Державною судовою адміністрацією було подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України та 07.04.2016 р. Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.
Позивач проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки вважає обставини на які посилається відповідач в клопотанні про зупиннення провадження у справі необґрунтованими.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши письмові докази справи, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Так, у ст. 156 КАСУ міститься перелік підстав для зупинення провадження у справі.
В даному випадку обставини, зазначені представником відповідача, не підпадають під перелік обов"язкових підстав для зупинення провадження у справі.
Водночас, суд зазначає, що обставини викладені в клопотанні не є такими, що перешкоджають вирішенню цієї справі, окрім того, відповідач не направив свого представника в судове засідання задля наведення доводів та аргументації своєї позиції з цього питання, у зв"язку з чим задоволення такого клопотання є недоцільним.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено 11.07.2016 року.
Головуючий - суддя Кучма Ю.В.
Суддя Зінченко А.В.
Суддя Панченко О.В.