про забезпечення адміністративного позову
12 липня 2016 року Справа № 814/1433/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову по справі
за позовомГосподінова Господіна Тодорова, вул. 1 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54055
до відповідачів1. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020
провизнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.15 № 19776904,
Позивач, Господінов Господін Тодоров, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни щодо прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 19776904 від 04.03.2015 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 19776904 від 04.03.2015 року.
11 липня 2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення державного реєстратора Департаменту державної ре єстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 19776904 від 04.03.2015 року та заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов'язані з держав ною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знахо диться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101а.
Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що без вжиття заходів забезпечення позову є імовірність подальшого відчуження майна позивача, що може унеможливити відновлення порушенного права та повернення нерухомого майна.
Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із такого.
Згідно з приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
В даному випадку суд вважає, що у випадку здійснення розпорядження об'єктом нерухомого майна, питання про реєстрацію права власності на який є предметом спору, виконання рішення суду по даній справі буде унеможливлене, та це може потягнути за собою можливі наступні судові спори. Здійснення ж перешкод у господарській діяльності позивача до розгляду справи по суті і вирішення питання про правомірність або неправомірність реєстрації права власності на об'єкт нерухомості в порядку звернення стягнення за іпотечним договором може призвести до спричинення збитків суб'єктам господарювання.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання Господінова Господіна Тодорова про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
2. Зупинити дію Рішення державного реєстратора Департаменту державної ре єстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 19776904 від 04.03.2015 року
3. Заборонити органам реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101а.
4. Ухвалу направити сторонам.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.