(про залишення без руху позовної заяви)
12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1253/16
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:
- визнати дії відповідача протиправними щодо надання відмови у розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування, орієнтовною площею 87,2782 га для ведення фермерського господарства на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області;
- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі в оренду площею 87,2782 га для ведення фермерського господарства на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона містить дві позовних вимоги немайнового характеру.
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу, тобто разом 1102,40 грн.
Згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху зі встановленням часу для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом:
- долучення до позовної заяви доказу сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001;
Керуючись статями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя О.Г. Попова