Справа № 815/2297/16
05 липня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Мороз А.П.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Какубері Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення про скасування реєстрації декларації та скасування актів перевірок,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивачка просить:
- скасувати рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 07.10.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за декларацією № ОД 082152150496 від 03.08.2015 року за адресою : м. Одеса, вул. В. Аранаутська, б. 93, кв.25, замовник будівництва - ОСОБА_1.»;
- скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів та правил ОСОБА_1 від 01.10. 2015 року укладений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А.;
- скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ОСОБА_1 від 14.04.2016 року,складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що складені відносно неї документи, а саме: акти перевірок від 01.10. 2015 року та від 14.04.2016 року, рішення про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт складені з порушеннями чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали зав'ялені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях, акцентуючи увагу на тому, що будівництво балкону вона розпочала лише післяреєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування правової позиції надав до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначив.
Департамент діяв в межах повноважень та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства, з огляду на таке.
По перше: жодних зауважень в актах перевірок позивачка не зазначила та не надала через канцелярію Департаменту свої заперечення на проведення позапланової перевірки.
По друге: позивачка не заперечує в своєму позові, що нею виконувалась реконструкція зі збільшенням геометричних розмірів шляхом розширення балкону, без наявності містобудівних умов та обмежень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.
З метою поліпшення житлових умов, ОСОБА_1, в належній їй квартирі №25, розташованій в м. Одесі по вулиці В. Арнаутська, 93 вирішила здійснити збільшення балкону, який розташований на фасадній стіні житлового будинку та прибудувати балкон в іншій кімнаті стандартного розміру.
ОСОБА_1 замовила технічну документацію, після чого здала вказані документи для реєстрації та видачі декларації про початок виконання будівельних робіт.
03.08.2015 року ДАБІ Одеської області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за № ОД 082152150496.
Після отримання зареєстрованої декларації позивачка почала роботи з монтажу швелерів під розширення балкону на фасадній частині будинку.
Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
01.10.2015 р. перевіркою за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що по вищезазначеній адресі зареєстровано декларацію на початок виконання будівельних робіт № ОД 082152150496 від 03.08.2015р., також встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавалися, що підтверджено листом Управління архітектури та містобудування від 17.09.15р. вх. №5561.
Зазначений об'єкт не являється об'єктом культурної спадщини, але розташований в центральній зоні історичного ареалу міста.
Вказана перевірка проведена за участю начальника управління з питань охорони культурної спадщини, спеціаліста УООКС ОДА, головного спеціаліста УАМ ОМР та ОСОБА_5 (сусідка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2).
Перевіркою встановлено, що на фасадній частині квартири № 23 за вказаною адресою з візуального огляду вбачаються тріщини з розкриттям приблизно до 2 мм, у самій квартирі порушень цілісності конструкцій не виявлено.
За наслідками встановленого порушення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (відповідно до II категорії складності) складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.10.2015 р. (а/с. 78-79).
Рішенням № 15 від 07.10.2015р. скасовано реєстрацію декларації № ОД 082152150496 від 03.08.2015р. про початок виконання будівельних робіт (а/с. 80).
14.04.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А. відповідно до ст. 41 до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, на підставі Наказу № 976 від 08.09.2015р. та колективної скарги гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. № Кол-1241 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.
Під час перевірки з виїздом на місце 11.03.2016р. встановлено, що роботи по влаштуванню балконів проведено самовільно, що підтверджується відсутністю даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі-реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних на проведення будівельних робіт за вказаною адресою.
Отже, власницею ОСОБА_1 самовільно проведено будівельні роботи з влаштування балконів, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до II категорії складності (а/с. 84-85).
14.04.2016 р. винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, яким вимагається усунути порушення вимог містобудівного законодавства в термін до 14.05.2016 р.
Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності становлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджений Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок).
Відповідно до п. 3 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами Інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а саме посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку).
При цьому, висновки актів перевірок не тягнуть для суб'єктів перевірок будь - яких правових наслідків, оскільки реалізуються у постановах та приписах, які, як визначено національним законодавством, є обовязковими до виконання.
Особа, право якої порушено, може скористатись не будь яким, а конкретним способом захисту свого права.
Під способом захисту прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених прав. Вказана позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15.04.2015 р. по справі № 6-55цс15.
Вагомим аргументом на користь такої концепції є також висновки ЄСПЛ у справі "Peck v. The United Kingdom" про порушення права на ефективний засіб юридичного захисту через обрання неналежного способу судового захисту.
Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось позивачкою, яка була присутня при розгляді справи, в Декларації № ОД 082152150496 від 03.08.2015 р. міститься інформація про наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-07/153 від 14.06.2014 р., виданих управлінням архітектури і містобудування Одеської міської ради, однак вказаний документ на ім'я позивачки взагалі не видавався.
Цей факт також підтверджується і листом УАМ ОМР від 15.09.2015 р. № 01-15/552 в якому зазначено, що під № 01-07/153 містобудівни умови і обмеження забудови земельної ділянки видані на будівництво житлового будинку на ім'я громадянина ОСОБА_7
Викладене свідчить про зазначення ОСОБА_1 недостовірних даних при реєстрації декларації № ОД 082152150496 від 03.08.2015 р., що є підставою для її скасування.
При цьому, суд звертає увагу позивачки, що відповідно до п.п. 11 п. 22 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно надати її згідно з вимогами, встановленими цим Порядком.
Саме такий шлях і є належним способом захисту прав позивачки, оскільки підстав для скасування рішення відповідача про скасування реєстрації декларації судом не встановлено, через існування беззаперечних доказів відсутності містобудівних умов і обмежень.
Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що позивачем не наведено аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність прийняття оскаржуваних постанови та припису.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним постанови та припису.
Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Потоцька Н.В.
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
08 липня 2016 року.