12.07.2016 р. Справа № 814/1431/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись зі справою
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
прозобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Миколаївської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії прокуратури Миколаївської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 01.10.2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;
- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2015 року по 01.10.2015 року у розмірі 42367,00 грн.
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2.
Згідно до Наказу Голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року № 97-К ОСОБА_2 працює помічником судді Князєва В.С.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 27 Кодексу адміністративного судочинства України України, судді не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву судді Князєва В.С. про самовідвід по справі № 814/1431/16 задовольнити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Князєв В.С.