24 березня 2016 р. справа № 804/599/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -
11.01.2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання відповідача виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року на загальну суму 203178,18 грн. шляхом, визначеним у вимозі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в добровільному порядку не виконав вимоги фінансової інспекції №04-06-05-15/13501 від 01.11.2013, порушення на суму 203178,18 грн. не відшкодовані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
23.01.2014 року представником відповідача до канцелярії суду подано письмові заперечення, в яких зазначено, що вимога №04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про усунення виявлених ревізією фінансових порушень, ґрунтується на висновках, викладених в акті ревізії від 10.10.2013 року №06-21/06, що є необґрунтованими та незаконними, оскільки порушення викладені в акті позивачем вчиненні не були.
13 лютого 2014 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/14909/13-а за позовом комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування пп.2, 3, 4 обов'язкової вимоги № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року.
Ухвалою суду від 17 березня 2016 року відповідно до реплікації в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» провадження в адміністративній справі № 804/599/14 поновлено, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін жодного клопотання не надходило.
Керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2013 року на підставі направлення від 19.09.2013 року №1466-13, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району за період з 01.01.2011 по 31.08.2012 роки.
За результатами ревізії складений акт від 10.10.2013 року № 06-21/06, який було підписано із запереченнями, які надійшли до органу фінансового контролю 21.10.2013 року. 30 жовтня 2013 року відповідачем було надано висновок на заперечення до акта позапланової ревізії, які отримані позивачем 07.11.2013 року.
З метою усунення виявлених порушень під час ревізії, позивачу направлені обов'язкові вимоги від 01.11.2013 року за № 04-06-05-15/13501, в яких, зокрема, зазначено, що ревізією встановлено зайву виплату заробітної плати керівному складу підприємства, внаслідок безпідставного застосування підвищуючого коефіцієнту 1,25 та 1,18 призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати керівному складу КВЖРЕП Жовтневого району (за виключенням начальника КВЖРЕП Жовтневого району) на загальну суму 85378,59 гривень, чим порушено вимоги п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.15 Закону України «Про оплату праці», п.3.11 Галузевої угоди (регіональна) на 2011-2012 роки між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації та обласною профспілковою організацією працівників від 26.11.2010 року №1 та додатку №6 до колективного договору між роботодавцем і профспілковим комітетом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району по забезпеченню економічного та соціального розвитку трудового колективу і захисту прав працівників на 2011 рік прийнятого на зборах колективу 29.12.2010 року, зареєстрованого в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради 20.04.2011 року за №075. В зв'язку з чим, необхідно стягнути з працівників в повному обсязі зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 85378,59 гривень, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок або утримання із заробітної плати на підставі заяв працівників (пункт 2). Ревізією встановлено, що КВЖРЕП Жовтневого району, у порушення пп.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств», встановлено начальнику підприємства ОСОБА_2 посадові оклади у завищеному розмірі, що призвело до незаконного нарахування від нього та виплати надбавки за високі досягнення у праці, оплати за роботи у вихідні дні, а також премії на загальну суму 63176,05 гривень. У зв'язку з чим, необхідно стягнути з начальника підприємства ОСОБА_2 в повному обсязі зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 63176,05 гривень, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок підприємства або шляхом утримання із заробітної плати на підставі заяви начальника КВЖРЕП Жовтневого району ОСОБА_2 (пункт 3). Також, ревізією встановлено зайву сплату внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 54623,54 гривень, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». У зв'язку з чим, необхідно провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 54623,54 гривень шляхом зарахування їх до майбутніх платежів.
Отже, предметом спору у даній справі є питання правомірності виконання обов'язкової вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року на загальну суму 203178,18 грн.
Законність вимоги № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року була предметом дослідження в справі № 804/14909/13-а за позовом комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування пп.2, 3, 4 обов'язкової вимоги № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі № 804/14909/13-а у задоволені адміністративного позову комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування пп. 2, 3, 4 обов'язкової вимоги №04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року було відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі № 804/14909/13-а - залишено без змін.
Таким чином, 04.03.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі № 804/14909/13-а - набрала законної сили.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що факти вищезазначених порушень мали місце, встановлені позивачем та викладені у акті ревізії, суд дійшов висновку, що позивач при винесенні вимоги від №04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року на загальну суму 203178,18 грн., діяв у межах наданих йому повноважень та на підставі чинного законодавства, а відтак, суд знаходить заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року на загальну суму 203178,18 грн. шляхом, визначеним у вимозі, обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/13501 від 01.11.2013 року на загальну суму 203178,18 грн., шляхом визначеним у вимозі.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3