ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.07.2016Справа № 910/9704/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення
ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
2. Національний банк України
3. ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський
Володимир Анатолійович
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Шабліовська В.В. за довіреністю № 131 від 29.10.2015 р.;
від відповідача: Королецька В.А. за довіреністю від 08.06.2016 р.;
від третьої особи-1: Кібець Р.Р. за довіреністю № 27-27951/16 від 22.06.2016 р.;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9704/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-1), Національний банк України (далі - третя особа-2), ОСОБА_4 (третя особа-3), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, розгляд справи призначено на 15.06.2016 р.
14.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
15.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками третьої особи-1 та третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.07.2016 р.
В судовому засіданні 06.07.2016 р. представник позивача підтримав викладене у позовній заяві клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 р. клопотання позивача судом задоволено та вирішено проводити розгляд справи № 910/9704/16 в закритому судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2016 р. проти задоволення позову заперечив.
Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 06.07.2016 р. надав пояснення по суті спору.
Представники третьої особи-2, третьої особи-3 та третьої особи-4 в судове засідання 06.07.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи неявку представників третьої особи-2, третьої особи-3 та третьої особи-4 в судове засідання і невиконання ними вимог ухвал суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. Відкласти розгляд справи № 910/9704/16 на 25.07.16 р. о 11:00 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).
2. Зобов'язати третю особу-3, третю особу-4 надати суду:
- обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.
3. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.
5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова