"12" квітня 2007 р.
Справа № 16/443-06-11992
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Щербакова Д.С. по дов. №1249 від 24.07.2006 р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від третіх осіб:
- Ізмаїльська міська рада - не з'явився;
- комітет по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради -не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізмаїльської міської ради та комітету по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради про виселення, а також за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди, -
Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1.) про виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., розташованих за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1. Свої доводи позивач обгрунтовує закінченням строку дії договору оренди, укладеного між сторонами по справі та відсутністю наміру орендодавця продовжувати договірні відносини.
З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою суду від 12.01.2007р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Ізмаїльську міську раду Одеської області.
Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, 16.02.2007р. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., розташованих у будівлі плавательного басейну по АДРЕСА_1 у місті Ізмаїлі на новий строк.
Ухвалою суду від 19.02.2007р. зустрічна позовні заява була прийнята до розгляду та позовні вимоги СПДОСОБА_1. за зустрічним позовом були об'єднані зі справою №16/443-06-11992 в одне провадження.
Ухвалою суду від 19.02.2007р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено комітет по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради.
У судовому засіданні 13.03.2007р. представником позивача позовні вимоги були уточнені та викладені в наступній редакції: виселити СПД ОСОБА_1. із орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Ізмаїл, АДРЕСА_1 та зобов'язати передати приміщення за актом приймання-передачі.
Представниками третіх осіб правова позиція Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради була повністю підтримана.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та СПДОСОБА_1. (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 83,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Ізмаїл, АДРЕСА_1 Договір був укладений строком на один рік, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Додатковою угодою відІНФОРМАЦІЯ_3р. строк договору оренди нежитлового приміщення був продовжений до ІНФОРМАЦІЯ_4р.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.
Згідно з Положенням про Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради №135-ХХІІІ від 24.03.1999р. із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ізмаїльської міської ради №НОМЕР_1р., у компетенцію Фонду входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Ізмаїла.
06.09.2006р. Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради, з посиланням на положення Закону України “Про оренду державного та комунального майна», було надіслано на адресу відповідача повідомлення за № НОМЕР_2, яким попереджено останнього про припинення дії договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та про відсутність наміру продовжувати договірні правовідносини з огляду на необхідність використання даних приміщень для потреб територіальної громади.
Листом за №НОМЕР_3р. Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради вдруге повідомило Орендаря про закінчення строку дії договору оренди, укладеного між сторонами по справі та необхідність звільнити орендовані приміщення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення СПД ОСОБА_1. отримала пропозицію Фонду комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_5р., але звернення Орендодавця було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до умов п. 8.4. договору оренди нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2р. сторонами було обумовлено, що договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку дії договору. Пунктом 8.3. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку дії протягом місяця, договір вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Наведена умова договору відображає законодавчі положення, якими врегульовані питання пролонгації договірних орендних відносин. Так, згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», якою встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Надіслання Орендодавцем повідомлення на адресу Орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем.
При цьому, пред'являючи зустрічний позов, відповідач стверджує про неможливість використання даних приміщень окремо від спортивного комплексу, так як вони знаходяться у центральній частині спорткомплексу. Сам спортивний комплекс був переданий в оренду згідно договору оренди від 04.09.2001р. громадській організації клуб боксу “Дунаєць» на строк 25 років, яка в нинішній час очолюється ОСОБА_1. Крім того, відповідач посилається на належне виконання зі свого боку прийнятих на себе за договором оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2р. зобов'язань та перерахування та прийняття до нинішнього часу Фондом комунального майна орендних платежів.
Наведене, за думкою СПДОСОБА_1., свідчить про пролонгацію договірних відносин між сторонами по справі та правомірність зустрічних позовних вимог про зобов'язання Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради укласти договір оренди нежитлових приміщень, площею 83,7 кв.м., розташованих у будівлі плавательного басейну по АДРЕСА_1 у м. Ізмаїлі на новий строк.
Проаналізувавши доводи та заперечення сторін, суд зазначає наступне.
Згідно п.12 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 25.05.2000 р. N 02-5/23 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди. За усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін. Отже якщо після закінчення строку дії договору оренди орендодавець передав спірне майно в оренду іншій особі, орендар за попереднім договором має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання орендодавця продовжити дію цього договору на новий термін та про визнання договору з новим орендарем недійсним (частини друга і третя статті 17 Закону). У вирішенні відповідного спору слід виходити, зокрема, з того, що належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше. Водночас якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні.
Вирішальним при розгляді даного спору з урахування змісту зустрічних вимог суд вважає з'ясування питання щодо наявності наміру Орендодавця використовувати майно для власних потреб. При цьому, слід зазначити, що позивачем було відмовлено в пролонгації договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2р. не з посиланням на неналежне виконання орендарем прийнятих на себе за договором зобов'язань, а саме з посиланнями на необхідність використання переданого в оренду СПДОСОБА_1. майна для потреб територіальної громади міста Ізмаїла, тобто власника майна, у зв'язку з чим питання щодо належного або неналежного викання Орендарем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2р. не є предметом розгляду в межах даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника комітету по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради, згідно висновків та рекомендацій постійної комісії з питань освіти, науки, культури, спорту та у справах молоді від 02.08.2004р., на виконання рішення Одеської обласної ради від 01.11.2003р. №244-ХХІV “Про створення обласної комунальної організації “Обласний центр фізичного здоров'я населення “Спорт для всіх» органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування області було рекомендовано при формуванні місцевих бюджетів на 2005 рік передбачити кошті для спрямування на відкриття та функціонування центрів фізичного здоров'я населення “Спорт для всіх». Програма розвитку фізичної культури та спорту у місті Ізмаїлі на 2007-2011 р.р. була розроблена та затверджена рішенням 11 сесії 5 скликання Ізмаїльської міської ради за №НОМЕР_4р.
Із пояснень представників комітету по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради та Ізмаїльської міської ради слідує, що в результаті відкриття фінансування з метою реалізації програми розвитку фізичної культури та спорту у місті Ізмаїлі у територіальної громади виникла необхідність у використанні приміщень, які знаходяться у комітету на балансі для власних потреб.
Листом за №НОМЕР_5р. комітет по фізичній культурі та спорту Ізмаїльської міської ради повідомив Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради про необхідність у приміщеннях, які орендовані СПД ОСОБА_1. для потреб територіальної громади міста Ізмаїла.
Як було зазначено по тексту рішення вище, якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні (п.12 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 25.05.2000 р. N 02-5/23 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується необхідність використання нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., які були предметом договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2р., для потреб територіальної громади міста Ізмаїла, і відповідачем не надано суду доказів щодо передачі цих приміщень в оренду іншій особі, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог СПДОСОБА_1. за зустрічним позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., розташованих у будівлі плавательного басейну по АДРЕСА_1 у місті Ізмаїлі на новий строк.
З огляду на викладене, договір оренди нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2р., на підставі якого спірний об'єкт комунальної власності перебував в оренді у СПДОСОБА_1., відповідно до ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. Небажання Орендодавця продовжувати договірні правовідносини з Орендарем щодо тимчасового користування об'єктом даного договору, підтверджується повідомленнями Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради за № НОМЕР_2 від 06.09.2006р. та №НОМЕР_3р., доданими позивачем до позовної заяви. При цьому, зазначені повідомлення були отримані Орендарем у строк, передбачений ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Як зазначалось вище, згідно ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
В свою чергу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 291 ГК України, вимогами ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що починаючи з 29.09.2006р., СПД ОСОБА_1. самовільно без правових підстав займає нежитлові приміщення загальною площею 83,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Ізмаїл, АДРЕСА_1
Незаконне володіння та користування СПД ОСОБА_1. вищезазначеними нежитловими приміщеннями -об'єктом комунальної власності є порушенням 48 Закону України “Про власність» від 07.02.1991р. №697-ХХІІ, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР та заважає ефективному використанню і розпорядженню даним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Ізмаїла.
Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості позовних вимог Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 83,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Ізмаїл,АДРЕСА_1, та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 2, 4 ст. 291 ГК України, ст.ст. 386, 387, 785 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 4, ст. 48 Закону України “Про власність» від 07.02.1991р. №697-ХХІІ (з наступними змінами та доповненнями). При цьому, у зв'язку з тим, що вимоги про виселення відповідача з незаконно зайнятих нежитлових приміщень та вимоги про зобов'язання СПД ОСОБА_1. передати спірні приміщення за актом приймання-передачі, на думку суду, є однорідними за способом відновлення порушеного цивільного права позивача щодо володіння та користування об'єктом комунальної власності, а також за засобами доказування, суд вважає недоцільним розгляд останньої в якості окремої позовної вимоги.
Приймаючи до уваги висновки до яких дійшов суд за результатами розгляду позовних вимог Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради у даній справі про неправомірність та безпідставність користування СПДОСОБА_1. спірними нежитловими приміщеннями -об'єктом договору оренди нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2р., який фактично припинив свою дію ІНФОРМАЦІЯ_4р., а також з огляду на положення приведених вище норм чинного законодавства України, господарський суд вважає за необхідне відмовити СПДОСОБА_1. у задоволенні зустрічного позову про зобов'язання Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради укласти договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., розташованих у будівлі плавательного басейну по АДРЕСА_1 у місті Ізмаїлі на новий строк.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Виселити суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особуОСОБА_1 з нежитлових приміщень, загальною площею 83,7 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 у місті Ізмаїлі. Наказ видати.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_2, ідентифікаційний кодНОМЕР_6/ на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова 62, п/р 35421005002560 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22514515/ 85 грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
4. У задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 23.04.2007р.
Суддя Желєзна С.П.