справа № 20-9/052
"16" квітня 2007 р. 11:00 м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Рибіной С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2004;
позивача -Петров В. Ю., довіреність № 35 від 11.01.2007;
відповідача (СМР) -Сирський С. В., довіреність № 03-15/03 від 05.01.2007;
відповідача (СМГУЗР) -Ярош С. В., довіреність № 8/12 від 16.01.2007;
відповідача (СМДА) -не з'явився.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Севастопольської міської державної адміністрації
Севастопольської міської Ради
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів
про скасування рішення та прийняття рішення
Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради, Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про:
- скасування рішення Севастопольського міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 відносно матеріалів вибору земельної ділянки по Камишовому шосе (в районі АвтоВАЗу) орієнтовною площею 0,74 га, в тому числі 0,6 га для будівництва автомийки (Гагарінський район міста Севастополя) та 0,14 га для будівництва автомийки, які розроблені Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1;
- прийняття рішення про надання дозволу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки по Камишовому шосе (в районі АвтоВАЗу) орієнтовною площею 0,74 га, в тому числі 0,6 га для будівництва автомийки (Гагарінський район міста Севастополя) та 0,14 га для будівництва автомийки.
Протягом розгляду спору по суті позивач змінив позовні вимоги, доповнивши пункт 1 та пункт 2 вимог фразою “за виключенням земельної ділянки, яка виділена ПП “Брасавец».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при винесенні вказаного рішення Севастопольською міською Радою позивач неправомірно позбавлений права оренди спірної земельної ділянки без застосування конкурсних процедур, що є порушенням його прав. Обґрунтування та інші доводи викладені у позові.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Севастопольській міській державній адміністрації та Севастопольській міській Раді здійснювати будь -які дії з продажу права оренди вказаної земельної ділянки на аукціоні, проведенню конкурсу по встановленню орендаря чи передачі права оренди іншим юридичним та фізичним особам до розгляду вказаного позову по суті та набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні яке відбулося 05.03.2007 суд усною ухвалою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовив, у зв'язку з тим, що позивач у своєму клопотанні не обґрунтував, чому невжиття даних заходів призведе до наслідків, які передбачені частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України та не надав суду будь -яких доказів цього.
Відповідач (Севастопольська міська Рада) позовні вимоги не визнає, у запереченнях на позов вказує, що рішення є обґрунтованим і не порушує права позивача, так як згідно вимог діючого законодавства Рада має право прийняти рішення про проведення конкурсу (аукціону) на право оренди будь - якої земельної ділянки. Крім того, вказана земельна ділянка в даний час не знаходиться в землекористуванні позивача, тому виставлення її на аукціон не порушує його права.
Відповідач (Севастопольська міська державна адміністрація) позовні вимоги вважає підлягаючими задоволенню з тих підстав, що відповідачем -Севастопольською міською Радою порушені вимоги діючого законодавства про звернення громадян щодо строку розгляду заяви, а також Положення про порядок розгляду питань в області регулювання земельних відносин в місті Севастополі.
Відповідач (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) позовні вимоги не визнає, обґрунтування викладені в запереченнях на позов.
Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.
В судовому засіданні оголошувалася перерва.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 в травні 2004 року звернувся до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації з клопотаннями про надання земельної ділянки площею 0,74 га для будівництва комплексу автосервісу та автомийки по Камишовому шосе (в районі СТО ВАЗ).
Зазначене клопотання було направлено для розгляду та надання висновку до Управління міського будівництва та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації та Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів.
В жовтні 2004 року Управління міського будівництва та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації надало комплексне містобудівне заключення, згідно якого розміщення об'єкту відповідає державним будівельним нормам та правилам, генеральному плану міста та “Тимчасовим правилам забудови міста Севастополя» та узгодило земельну ділянку під будівництво комплексу автосервісу по Камишовому шосе площею 0,74 га на строк 25 років.
В серпні 2005 року Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів надало висновок, згідно якого дані матеріали відповідають вимогам діючого законодавства та нормативним документам та можуть бути підставою для прийняття рішення про надання Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок.
18.11.2005 за вих. № К-561/6-04 Севастопольська міська державна адміністрація направила голові Севастопольської міської Ради матеріали вибору та попереднього узгодження місця розташування двох земельних ділянок для подальшого розгляду на сесії міської Ради.
02.12.2005 за вих. № К-184 Севастопольська міська Рада направила позивачу та Севастопольській міській державні адміністрації відповідь, якою повідомила, що надані для розгляду матеріали знаходяться на розгляді постійної комісії міської ради з питань містобудівної політики, регулювання земельних та водних відносин. Про кінцеве рішення буде повідомлено додатково.
10.07.2006 позивач направив відповідачу -Севастопольській міські Раді - лист, яким просить повідомити про прийняття будь -якого рішення Ради щодо розгляду його питання та вказати причини несвоєчасного інформування з боку Ради.
18.07.2006 за вих. № К-76/2 позивачу Севастопольською міською Радою було надано відповідь згідно якої позивача вдруге повідомляють, що відповідно до рішення міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 надані міської державною адміністрацією матеріали вибору та узгодження місця розташування земельної ділянки підприємця ОСОБА_1 направлені в міську державну адміністрацію для проведення аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку. У зв'язку з цим позивачу запропоновано прийняти участь в аукціоні.
Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України N 2768-III від 25.10.2001 до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження за розпорядженням землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до пункту 36 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» до виняткових повноважень місцевих рад відноситься вирішення у відповідності до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Севастопольської міської Ради відноситься розпорядження землями територіальної громади міста Севастополя.
Крім того, згідно статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Статтею 6 Закону України “Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки може буди придбано на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону чи конкурсу.
Згідно пункту 8 Наказу Президента України від 12.07.1995 № 608/95 “Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності» земельні ділянки несільськогосподарського призначення можуть бути передані в оренду, в тому числі довгострокову. Право на оренду може бути придбано на конкурсній основі шляхом проведення земельних аукціонів, конкурсів. Порядок придбання права та оренду земельної ділянки на конкурсних підставах встановлюється відповідними Радами.
Рішенням Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від 14.10.2003 затверджено “Положення про проведення конкурсу по встановленню орендарів земельних ділянок».
Пунктом 1.4 Положення встановлено, що воно розповсюджується на вільні земельні ділянки, розпорядження якими відноситься до повноважень Севастопольської міської Ради.
Згідно пункту 1.6 Положення конкурс проводиться у випадках надходження двох чи більш клопотань суб'єктів підприємницької діяльності на передачу права в оренду тієї ж земельної ділянки, за рішенням міської Ради та за пропозицією Севастопольської міської державної адміністрації.
З аналізу викладеного вбачається, що Севастопольська міська Рада має право прийняти рішення про проведення конкурсу (аукціону) на право оренди будь - якої земельної ділянки, якщо розпорядження даною земельною ділянкою віднесено до її повноважень і якщо дана земельна ділянка є вільною, то б то відсутнє законне чи зареєстроване право землекористування даною земельною ділянкою.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем надані всі вище перелічені документи, належним чином обґрунтовані підстави винесення даного рішення.
Крім того, оскаржуваним позивачем рішенням відповідач не встановлює обов'язковість проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, відносно якої позивач заявив свої вимоги, а доручає Севастопольській міській державній адміністрації розглянути можливість включення даної земельної ділянки до переліку ділянок, які підлягають продажу на аукціоні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 “Про проведення конкурсу по встановленню орендарів земельних ділянок та аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки» відповідає вимогам чинного законодавства.
Не може бути прийнятий судом довід позивача про обов'язок Севастопольської міської Ради передати дану земельну ділянку у користування позивача без проведення конкурсу (аукціону) у зв'язку з виконанням ним всіх вимог щодо погодження даної ділянки та здійснення певних витрат з цього приводу в зв'язку з тим, що Земельним кодексом України та іншими діючими нормативними актами, що регулюють земельні правовідносини, встановлений тільки одни випадок безумовного права отримання землі у користування: придбання у власність будинку (будівлі, споруди), яка розташована на земельній ділянці (стаття 120 Земельного кодексу України).
У зв'язку з цим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Севастопольського міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 відносно матеріалів вибору земельної ділянки по Камишовому шосе (в районі АвтоВАЗу) орієнтовною площею 0,74 га, в тому числі 0,6 га для будівництва автомийки та 0,14 га для будівництва автомийки, які розроблені Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Крім того, позивачем не надані докази наявності на даній земельній ділянці іншого землекористувача, в зв'язку з чим його уточненні позовні вимоги також не підлягають задоволенню.
Вимоги позивача щодо прийняття рішення про надання дозволу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки по Камишовому шосе (в районі АвтоВАЗу) орієнтовною площею 0,74 га, в тому числі 0,6 га для будівництва автомийки (Гагарінський район міста Севастополя) та 0,14 га для будівництва автомийки, не можуть бути задоволенні судом з тих підстав, що відповідно до вимог пункту 36 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виняткових повноважень місцевих рад.
Суд у відповідності до вимог чинного законодавства розглядає спори, які йому підвідомчі, та не має повноважень приймати рішення з питань, які віднесені до виняткових повноважень місцевих рад.
Не можуть бути прийняті судом доводи позивача щодо відсутності тривалий час відповіді Севастопольської міської Ради, так як для вирішення даного спору по суті вимог ця обставина не є належним доказом неправомірності рішення відповідача, а дії чи бездіяльність відповідача - Севастопольської міської Ради - щодо розгляду заяви позивачем в даному спорі не оскаржувалися.
Суд вважає, що рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 не порушує права позивача, так як позивач не є землекористувачем земельної ділянки та безумовних прав на користування спірною земельною ділянкою не має. Позивач також не позбавлений права приймати участь в аукціоні на право оренди земельної ділянки. Крім того, рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_1 від 06.06.2006 містить тільки обов'язок Севастопольської міської державної адміністрації розглянути можливість включення земельних ділянок до переліку об'єктів, які підлягають передачи в оренду на аукціоні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя С. А. Рибіна
Повний текст постанови виготовлений 23.04.2007.