Справа № 458/645/16-к
1-кп/458/73/2016
07 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту від 30.05.2016 року прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Посилається на те, що:
-слідчим при складанні протоколу про надання доступу до матеріалів та протоколу ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування в 2-х томах не вказано, на скількох аркушах кожний том;
-слідчим не надано для ознайомлення оригінали документів, а лише світлокопії;
- ОСОБА_5 не мав можливості протягом години ознайомитися із двома томами справи;
-доручення прокурора слідчому про повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у справі відсутнє, тобто слідчий не мав таких повноважень;
-обвинувальний акт ОСОБА_5 вручено не було;
-матеріали кримінального провадження направлені прокурору лише 13.06.2016 року;
-було порушено право ОСОБА_5 на захист.
Просить також викликати слідчого ОСОБА_6 із метою дослідження підстав, із яких вона направляла електронною поштою на роботу ОСОБА_5 текст обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, вважає неможливим призначення судового розгляду даної справи.
Обвинувачений підтримав позицію свого адвоката. Стверджує, що на розписці від 30.05.2016 року про отримання ним обвинувального акту та додатків міститься його підпис, однак він обвинувального акту не отримував.
Прокурор заперечив, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити справу до розгляду в судовому засіданні; стверджує, що він особисто вручив обвинувальний акт ОСОБА_5 30.05.2016 року, про що той розписався.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не поступило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки захисником та обвинуваченим не представлено суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що обвинувальний акт від 30.05.2016 року не відповідає вимогам КПК України.
Також відсутні підстави для виклику в судове засідання слідчого ОСОБА_6 .
Оскільки під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_6 відмовити.
Закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 18 липня 2016 року на 10:00 год.
У зв'язку із тим, що на даний день попередньо призначені до розгляду інші справи, розгляд даної справи перепризначити на іншу дату.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -