Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1498/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Фомічов С. Є.
Іменем України
07.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Фомічова С.Є.
суддів - Гайсюка О.В.
Голованя А.М.
при секретарі - Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від іменні якої діє ОСОБА_4, до Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, фермерське господарство «Сакура-12», про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 голови фермерське господарство «Сакура-12» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року і
У лютому 2016 року ОСОБА_3від іменні якої діє ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, фермерське господарство «Сакура-12», про визнання права на земельну частку (пай).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 1996 року Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області їй було видано сертифікат на земельну частку (пай), розміром 9,31 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка перебувала в колективній власності КСП «Прогрес». Виготовлення правовстановлюючого документу на зазначену земельну частку (пай) вона не замовляла, а оригінал сертифікату на цю земельну частку (пай) був втрачений при невідомих їй обставинах.
Про втрату сертифікату на земельну частку (пай) позивачка надала оголошення в газету «Народне слово». Позивач звернулась до Кіровоградської районної державної адміністрації щодо оформлення земельної ділянки за відсутності сертифікату, однак їй було відмолено у зв'язку з неможливістю видати дублікат втраченого документу та рекомендовано звернутися до суду за захистом свого права.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_3, від іменні якої діє ОСОБА_4, задоволений.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ФГ «Сакура-12» було подано апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку із порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Про час і місце розгляду справи особи, які беруть в ній участь, повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, причину неявки не повідомили.
Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кіровоградською райдержадміністрацією КСП «Прогрес» Миколаївської сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_3 видано сертифікат серії НОМЕР_1, крім того, видача сертифіката підтверджується копією листа Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області за № 3-23/0-24/6-16 від 03 лютого 2016. На зазначений земельний сертифікат, згідно схеми розподілу земельних ділянок колишнього КСП «Прогрес» на території Миколаївської сільської ради, виділено земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 9,31 га, що підтверджується копією листа Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за № 35 від 05 лютого 2016.
11 лютого 2016 року в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № 6(3236) було надруковано оголошення, що втрачений сертифікат на право земельної частки (пай) серія НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 вважати недійсним.
Згідно із Указом Президента України від 08 серпня 1995 № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року №801 «Про затвердження форми сертифікатів на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)» сертифікати на право на земельну частку (пай) виготовлялися в одному екземплярі для видачі його власнику.
Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Враховуючи те, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) позивачем втрачено, можливості отримати його дублікат позивач позбавлена суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню
Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту апеляційної скарги поданої ФГ «Сакура-12» не зрозуміло, які саме права вказаної юридичної особи та яким чином були порушені судом першої інстанції під час ухвалення зазначеного рішення. Будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження порушеного права скаржником надано не було.
За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Під час перевірки матеріалів справи колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до наданих доказів, по суті правильне, що згідно положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 голови фермерське господарство «Сакура-12» відхилити.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді