Справа № 457/940/15-ц
провадження №2/457/67/16
(заочне)
22 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
секретар судового засідання Шумеляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було надано громадянці ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 000,00 доларів США строком до 21.03.2026 року зі сплатою 12,00 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, уразі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Відповідачем ОСОБА_3 не виконуються вищезазначені умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року заборгованість по кредиту становить 13 950,63 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 293 052,14 гр.), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 513,50 доларів США (10 786,77 грн.). ОСОБА_3 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.07.2015 року заборгованість по сплаті становить 776,380 доларів США (16 308,93 грн.). Таким чином, станом на 02.07.2015 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 1 281,40 доларів США (26 917,57 грн.).В забезпечення належного виконання зобов'язання ОСОБА_3І умов кредитного договору було укладено договір поруки 22.03.2006 року, згідно з яким ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_3 і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ «Аваль» відповідати за зобов'язання ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Відтак просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглянути в його відсутності, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було надано громадянці ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 000,00 доларів США строком до 21.03.2026 року зі сплатою 12,00 % річних /а.с. 12-13/. Кредит надано на 240 місяців з 22.03.2006 року по 21.03.2021 року. Відповідно до п. 9.1 за кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами у визначені договором строки позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного у кредитному договорі.
Як вбачається з квитанції від 23.06.2006 року, ОСОБА_3 було перераховано 25 000 доларів США /а.с. 19/.
22.03.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитнии договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_4 Відповідно до п. 1.1 договору сторони встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року в повному обсязі цих зобов'язань /а.с. 16-17/. У додатку 1 до кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року прописано графік погашення кредиту /а.с. 14/.
18.09.2006 року між кредитором та позичальником було підписано додаткову угоду № 014/08-5/10282-СК/1 до кредитного договору № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року, відповідно до якого було змінено п. 5.1. основного договору, що стосується способу погашення кредиту /а.с. 109/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року позичальник не виконує своїх зобов'язань перед банком, тому станом на 02.07.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 16 008,41 доларів США (336 278,64 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 13 950,63 доларів США (293 052,14 грн.), заборгованості за відсотками - 776,38 доларів США (16 308,93 грн.) та розрахованої пені - 1 281,40 доларів США (26 917,57 грн) /а.с. 6-11/.
22.05.2015 року ОСОБА_3 скеровувалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором /а.с. 20/; 24.07.2015 року вимога про виконання грошових зобов'язань за договором поруки скеровувалася ОСОБА_4 /а.с. 21/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15, статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Якщо ж зобов'язання забезпечується кількома поручителями, які надали поруку за різними договорами поруки, то останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 уклала кредитний договір і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак слід стягнути з відповідачів ОСОБА_3І та ОСОБА_4 3 362,79 грн. судового збору.
Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.
За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів слід стягнути солідарно у користь позивача заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/10282-СК від 22.03.2016 року у розмірі 16 008,41 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 336 278,64 грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3 362,79 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча Т.В. Василюк