Ухвала від 02.06.2016 по справі 390/276/16-ц

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1498/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

02.06.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Сакура-12» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, фермерське господарство «Сакура-12» про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року задоволений позов ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, фермерське господарство «Сакура-12» про визнання права на земельну частку (пай).

Не це рішення фермерське господарство «Сакура-12» подало апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням зазначеного строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «Сакура-12» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, фермерське господарство «Сакура-12» про визнання права на земельну частку (пай).

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов

Попередній документ
58828754
Наступний документ
58828756
Інформація про рішення:
№ рішення: 58828755
№ справи: 390/276/16-ц
Дата рішення: 02.06.2016
Дата публікації: 18.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин