Справа№464/5156/16-п
пр. № 3/464/1331/16
07.07.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації: Львівська область, м.Яворів, вул. І.Хрестителя, 82/27, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №119644 від 13.06.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2016 р. о 06.20 год. у м. Львові по пр. Свободи,10, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце вчинення правопорушення - м.Львів, пр. Свободи, 10, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Львові для визначення підсудності.
Керуючись ст.276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для визначення підсудності.
Суддя Д.Ю. Теслюк