Справа № 452/1191/16-ц
Іменем України
"06" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5; після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1. Так як при житті ОСОБА_5 не склав заповіту, то спадкування його майна здійснювалося по закону відповідно до черговості спадкоємців. Спадкоємцями майна ОСОБА_5 за законом являються його дружина - ОСОБА_4 та їхні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на день смерті проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем, а згідно ст. 549 ЦК УРСР вважаються такими, що прийняли спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті. Позивач звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, ОСОБА_1 просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати її власником спадкового майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві; просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик в суд не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні 19.05.2016 року позов визнала по суті власних пояснень повністю; переконана у необхідності задоволення позову, оскільки відношення до трьох дітей однакове і вони всі забезпечені житлом.
Представник третьої особи Самбірська державна нотаріальна контора на виклик в суд не з'явився; хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поклався на законність прийнятого судом рішення, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки №635 виданої 26.04.2016 року Самбірським МБТІ, ОСОБА_5 належала 1/2 частина будинку в АДРЕСА_1.
Із довідки №1027, виданої виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 22.03.2016 року, відомо, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживав і був зареєстрованим в АДРЕСА_1 Львівської області; на день смерті ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 були також зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу з 10.08.1974 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються батьками: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Дане підтверджується свідоцтвами про народження серій НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та свідоцтвами про одруження серій НОМЕР_7, НОМЕР_8.
Як установлено у судовому засіданні із пояснень позивача, після смерті ОСОБА_5 право на належне йому майно набула ОСОБА_1 по закону в порядку спадкування першої черги, однак в нотаріальну контору для оформлення спадщини не зверталася. Так, як вона постійно проживала у цьому господарстві, а отже вступила в управління спадковим майном і тим самим відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 p., яка діяла на час відкриття спадщини, прийняла спадщину. Дане підтверджується довідкою виданою виконкомом Бісковицької сільської ради від 22.03.2016 року №1027.
Із приводу спадкування позивач зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено в оформленні права власності через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Ураховуючи вище наведені норми законів у сукупності з поясненнями позивача, відповідача ОСОБА_4, письмових позицій відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1983 року народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 Львівської області, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
Суддя