Справа № 445/1323/15-к
про продовження строків тримання під вартою
07.07.2016 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015140210000408 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, мотивуючи клопотання ризиками, які були підставою для обрання запобіжного заходу та звернув увагу суду, що судове провадження по данному провадженні не закінчено, що обґрунтовує в свою чергу попереднє продовження строків тримання під вартою і є підставою для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та зазначив, що тяжко хворіє.
Захисник зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, суд приходить до наступного висновку
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів - до 17 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш мякий запобіжний захід.
Аналізуючи наведене, а також особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про те, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів.
Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 07 липня 2016 року до 04 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1