Ухвала від 07.07.2016 по справі 333/2515/16-ц

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/2515/16

Провадження № 22-ц/778/3304/16 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, завданих порушенням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вбачається, що у справі бере участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

Попередній документ
58827860
Наступний документ
58827862
Інформація про рішення:
№ рішення: 58827861
№ справи: 333/2515/16-ц
Дата рішення: 07.07.2016
Дата публікації: 13.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.02.2017)
Дата надходження: 19.05.2016
Предмет позову: про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків завданих порушенням умов договору