Справа №336/3799/16-к
Пр.№1-кп/336/320/2016
про закриття кримінального провадження
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016080080001374 від 01.04.2016 який надійшов з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та приживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
-18.05.1993 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.81 ч.3, ст.42 КК України (1960 року), до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.01.1996 по відбуттю строку покарання;
-24.03.1997 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 19.08.1999 по відбуттю строку покарання;
-03.04.2001 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.81, ст.17, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна. Звільнений з місць позбавлення волі 12.04.2003 по відбуттю строку покарання;
-11.08.2003 Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2005 по відбуттю строку покарання;
-12.10.2006 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-17.01.2007 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського РС м. Запоріжжя від. 12.10.2006, та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-12.04.2007 Бердянським МС Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського РС м. Запоріжжя від 17.01.2007, та призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2010 по відбутою строку покарання;
-08.09.2011 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2014, невідбутний строк покарання 1 рік 2 місяці 18 днів.
-29.10.2014 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського РС м. Запоріжжя від 08.09.2011, та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
20.02.2015 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого РС м. Запоріжжя від 29.10.2015, та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Згідно обвинувального акту, 14.03.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проживаючи зі своєю матір'ю ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме телевізор марки «Philips», модель 32pfl3605/12, вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 852 від 31.05.2016 року складає 4533 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження в цій частині.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 , яка є рідною матір'ю обвинуваченого відмовилася від пред'явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - слід закрити.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1