Дата документу Справа № 334/987/16-к
Провадження №11-кп/778/1048/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/987/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
05 липня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050000551, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжньої, неофіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 31.01.2008р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнена в 2010 році по відбуттю покарання;
2) 01.02.2013р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 16.06.2014р. у зв'язку з амністією;
3) 11.11.2014р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;
4) 01.10.2015р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 взято під варту 08.01.2016р.,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок змінити, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 менш суворе покарання, оскільки ОСОБА_8 вчинила злочин через скрутне матеріальне становище, свою вину визнала, розкаялася у скоєному, стала на шлях виправлення.
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015р., остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 08.01.2016р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 08.01.2016р. по 19.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи, що представник потерпілого, обвинувачена, захисник належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за їх відсутності.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши доповідача, прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у вироку, приблизно в 20-х числах грудня 2015 року, у денний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Простор-216», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, буд.14, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», чим спричинила матеріальний збиток на суму 1039 грн. 20 коп.
02 січня 2016 року у денний час ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Простор-216», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, буд.14, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», чим спричинила матеріальний збиток на суму 1039 грн. 20 коп.
Приблизно 04 січня 2016 року, у денний час ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Простор-222», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Руставі, буд.2, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Стиль Д», чим спричинила матеріальний збиток на суму 639 грн. 20 коп.
Крім того, приблизно 06 січня 2016 року, у денний час ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Простор-222», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Руставі, буд.2, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майна, яке належить ТОВ «Стиль Д», чим спричинила матеріальний збиток на суму 999 грн. 20 коп.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.
Посилання в апеляційній скарзі захисника на невідповідність призначеного обвинуваченій покарання у зв'язку з суворістю та на необхідність у зв'язку з цим зміни вироку, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, даних про її особу, з яких вбачається, що вона раніше неодноразово судима, злочини вчинені через два місяці після засудження до позбавлення волі, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, обставин, що пом'якшують покарання - визнання вини, сприяння у встановленні істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання і вважає, що в даному випадку міра покарання, яка обрана ОСОБА_8 , є необхідною та достатньою для її виправлення і попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що судом першої інстанції ОСОБА_8 у строк покарання зараховано попереднє ув'язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій у строк покарання строк її попереднього ув'язнення з дня постановлення вироку по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме з 19.04.2016р. по 05.07.2016р. включно.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 у строк покарання строк її попереднього ув'язнення з 19.04.2016р. по 05.07.2016р. включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4