08.07.16
№336/3557/16-к
пр.1-кс/336/396/2016
Іменем України
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, -
17.06.2016 року суддя ОСОБА_6 звернулась із заявою про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що вона як член колегії приймає участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
17.06.2016 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.
Зазначена скарга безпосередньо стосується обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , крім того, підстави для звернення із скаргою виникли під час судового розгляду, з допиту потерпілого.
Посилаючись на викладене, суддя заявляє про самовідвід з метою уникнути будь - якого сумніву у її упередженості під час розгляду скарги.
У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про самовідвід, адвокат ОСОБА_4 відносить вирішення цього питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення заяви, будь яких мотивів своїх заперечень не навів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Вироком колегії суддів Шевченківського районного суду, членом якої була суддя ОСОБА_6 від 22.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за своєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вирок законної сили не набрав.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з приписів параграфу №6 УПК України.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а у подальшому автоматизованою системою документообігу була визначена для розгляду скарги, зміст якої безпосередньо стосується обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , є підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України,
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Передати кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1