№ 336/4001/16-к
пр. № 1-кс/336/414/2016
Іменем України
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ст. 190 ч. 1 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-2913/09 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , які становлять відомості про отримання копій рішень суду та заяв в п'яту нотаріальну контору, а саме заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про прохання видачі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2009 року вх.. 01.04.2010 року та вх.. 16.02.2010 року, заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про прохання видачі рішення суду про прийняття права власності на будинок, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в п'яту нотаріальну контору, з метою подальшого вилучення оригіналів вказаних документів.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.
Так, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається. що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Стаття 190 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Натомість з доданих слідчим документів вбачається, що кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_6 про те, що у 2009 році невідома особа оформила право спадщини на будинок без відома заявника, тобто на цей час взагалі не зрозуміло з якого приводу слідчим проводиться досудове розслідування, адже жодної ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, в жодному з документів, наданому до клопотання не зазначено.
При цьому з матеріалів цивільної справи вбачається, що жодною особою на цей час не оформлено спадкових справ на будинок, адже у задоволенні позову по цивільній справі про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено та рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 39 КПК України вказує, що слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначає керівник органу досудового розслідування.
Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 визначений керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у слідчого повноважень на подання та погодження такого клопотання.
Крім того, у клопотанні не зазначено значення документів, про які вказує слідчий для кримінального провадження, оскільки не зрозуміло яке значення можуть мати такі документи для встановлення істини по кримінальному провадженні. Заяви фізичних осіб до п'ятої нотаріальної контори взагалі в матеріалах цивільної справи відсутні, що зрозуміло, враховуючи, що такі заяви подані особами саме до нотаріальної контори, а не до суду.
Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 року слідчому вже надавався доступ до документів цивільної справи з метою подальшого вилучення оригіналів документів, тож у слідчого вже були усі можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи та отримати усі необхідні документи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України, немає підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 12015080080002649 за ст. 190 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1