"07" липня 2016 р.
Справа № 329/619/16-ц
Провадження 2/329/271/2016
07 липня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.
01.07.2016р. представник позивачки, ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву разом з додатками.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Заява представника позивача не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. За таких обставин заява підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя