07.07.2016 Справа № 337/1006/16-ц
Пров. №2-сз/337/752/2016
07 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовичапро стягнення суми інфляційних витрат за несвоєчасне виконання рішення суду, -
Позивач подав суду заяву про повернення судового збору по цій справі у зв»язку з залишенням позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з»явились, в зв»язку з чим розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що позивач 24.03.2016 року подав до суду позов до відповідача про стягнення суми інфляційних витрат за несвоєчасне виконання рішення суду.
18.05.2016 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
В зв»язку з наведеним ухвалою суду від 18.05.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду - у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку залишення позову без розгляду крім випадків, коли позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.
В зв»язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду за його клопотанням, то сума сплаченого судового збору поверненню позивачу не підлягає, тому заява має бути залишена без задоволення.
Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя