07.07.2016
ЄУН № 337/444/16-ц
Провадження № 2-во/337/51/16
07 липня 2016р. Хортицькийрайонний суд м.Запоріжжяв складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
при секретарі - Чалій Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016р. задоволено позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. і з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2009р. в розмірі 13217,88грн. та судовий збір в сумі 1278,00грн.
08.06.2016р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в рішенні невірно зазначене прізвище відповідача «Балюта», замість вірного «Болюта».
Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016р., постановленого за даною цивільною справою, допущена помилка при написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 - замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає необхідним виправити цю описку.
На підставі викладеного, заяву представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірне прізвище «Болюта» замість «Балюта».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Суддя: Н.А.Мурашова