07.07.2016
ЄУН № 337/1939/16-ц
Провадження № 2/337/1127/2016
(заочне)
07 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сидорової М.В.
при секретарі - Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.01.1993 року вони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділу РАГС, актовий запис №31. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, нездорові сімейні стосунки зробили спільне проживання неможливим. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2003 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, прізвище просить залишити «Артеменко».
Відповідач в суд не прибув по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.
Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 29.01.1993 року у Жовтневому відділу РАГС, актовий запис №31.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з 2003р., через відсутність порозуміння між ними, а також різні погляди на життя, нездорові сімейні стосунки зробили спільне проживання неможливим. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає.
З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.
На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Артеменко».
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.01.1993 року у Жовтневому відділу РАГС, актовий запис №31- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Артеменко».
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: М.В. Сидорова