07.07.2016
Справа № 337/2342/16-п
Провадження №3/337/615/2016
07 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснено.
ОСОБА_1 19.06.2016р. о 05.20 год. в м. Запоріжжі по вул. Світла, 16 керував автомобілем марки OPEL, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тест на алкогольне сп'яніння пройшов на місці зупинки технічним приладом - газоаналізатором Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив при яких обставинах скоїв дані правопорушення та просив призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керування.
Провина ОСОБА_1, крім його визнання, повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311261, актом огляду на стен алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою тестування на алкоголь газоаналізатором Alcotest 6810 виробник DRAGER від 19.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та його дії кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубим, в зв'язку з чим суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.
Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.). на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1 яке знаходиться в УПП у м. Запоріжжя ДПП - повернути ОСОБА_1
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Сидорова М.В.