06.07.16
Справа № 399/520/16-ц
Провадження 6/399/20/16
Іменем України
6 липня 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заінтересованої особи ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка подання виконуючої обов'язки начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_1,
встановив:
Виконуюча обов'язки начальника Онуфріївського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просила суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспорта до виконання ним зобов'язання по виконавчому листу № 399/974/15-ц, виданому Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 15.02.2016 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 83061,02 грн. Виконання судового рішення просить покласти на органи Державної прикордонної служби України.
Представник стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні подання ДВС підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що подання ДВС було подане до суду за їх ініціативою. Крім того пояснила, що боржник ухиляється від виконання рішення суду й може з цією метою виїхати за кордон на постійне місце проживання. Також пояснила, що кошти за виконавчим листом ОСОБА_1 почав сплачувати лише після того, як дізнався про можливість встановлення йому обмеження у праві виїзду за кордон. У боржника є майно згідно рішення суду (автомобіль), однак він не хоче перереєстровувати його на своє ім"я, щоб не виконувати рішення суду.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 з поданням не погодився, просив в його задоволенні відмовити. Також пояснив, що з травня місяця щомісячно сплачує стягувачу кошти в розмірі 1000 гривень. Крім того, частину коштів вираховують за його заявою з заробітної плати. Підтвердив, що виїздить за кордон з метою заробітку, однак наміру ухилятись від виконання рішення суду не має. Крім того, ним були надані пояснення згідно поданого заперечення.
В судове засідання виконуюча обов'язки начальника Онуфріївського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд подання без участі ВДВС в зв'язку із завантаженістю в роботі.
Суд, заслухавши заінтересованих осіб, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Онуфріївському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 399/974/15-ц, виданому Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 15.02.2016 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 83061,02 грн.
Як вбачається зі змісту подання, боржник ОСОБА_1 не виконав рішення суду від 24.11.2015 року добровільно, внаслідок чого виконавчий документ був переданий до РВДВС для примусового виконання.
Згідно актів виконуючої обов'язки начальника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року боржник за адресою вул. Шевченка, 13 в сел. Павлиш фактично не проживає. Фактично мешкає по вул. Вокзальна , 71 в сел. Павлиш. Майна боржника на яке може бути звернено стягнення не виявлено. Згідно заяви стягувача боржник часто виїздить за кордон, а кошти за вищевказаним виконавчим листом не сплачено.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору у передбачених законом випадках.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Оцінюючи докази, додані до заявленого подання та досліджені судом у судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, заявником не надано достатніх доказів необхідності застосування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України та того, що боржник має намір ухилитися від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни.
Крім того, сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання рішення суду, а належні докази щодо наміру боржника виїхати за межі України на постійне місце проживання заявником не зазначені та до суду не надані.
Також суд враховує те, що до подання не додано доказів того, що боржник приховується від виконавчих органів.
Письмове клопотання стягувача за виконавчим листом про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до фактичного виконання рішення суду не є безумовною підставою для обмеження права особи на виїзд за межі України, в т.ч. тимчасового.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про недоцільність застосування обмеження до боржника ОСОБА_1 права виїзду за кордон України,
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні подання виконуючої обов'язки начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.М.Лях