Справа № 404/2810/16-ц
Номер провадження 2-о/404/156/16
08 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОКП “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації “, Реєстраційна служба Кіровоградського управління юстиції Кіровоградської області про встановлення юридичного факту,-
Заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами: ОКП “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації “, Реєстраційна служба Кіровоградського управління юстиції Кіровоградської області, яким просить встановити факт, що у всих правовстановлюючих документах вважати квартиру за №2 та вулицю “Кузнецова”.
Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Статтею 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Ухвалою судді від 12.05.2016 року заява була залишена без руху, оскільки:
не вказано поштового індексу, номера засобів зв'язку заявника, якщо такі відомі;
заява не містить місцезнаходження заінтересованих осіб , поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
не є зрозумілою прохальна частина заяви, в яких саме правовстановлюючих документах вважати квартиру за №2 та вулицю “Кузнецова”;
не подано до заяви доказів про те, що організація, яка видала правовстановлюючі документи не має можливості внести до них відповідні виправлення;
крім того, не надано копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29.05.2016 року, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання заявником ухвали.
16.05.2016 року на вказану в заяві адресу ОСОБА_1 направлено копію вищевказаної ухвали від 12 травня 2016 року, для виконання.
29 червня 2016 року вручено заявнику копію вищевказаної ухвали від 12.05.2016 року.
Однак, станом на 08.07.2016 року заявник не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОКП “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації “, Реєстраційна служба Кіровоградського управління юстиції Кіровоградської області про встановлення юридичного факту- визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська