Справа № 404/3247/16-ц
Номер провадження 2/404/2202/16
21 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 27 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
21.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи, що представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.07.2016 року не можуть прибути в судове засідання оскільки будуть перебувати на інших судових засіданнях, а саме в Вишгородському районному суді Київської області на 11 год. 30 хв., після чого будуть перебувати в Апеляційному суді м. Києва на 15 год. 00 хв. Дана обставина унеможливить прибуття представників позивача вчасно в судове засідання у зв»язку з браком часу, оскільки вони перебуватимуть в м. Києві та м. Вишгороді, а судове засідання проходитиме в м. Кіровограді. В зв'язку з чим, просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції підчас вищевказаного судового розгляду - Оболонський районний суд мю. Києва.
Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.
А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз»яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова