Справа № 346/1758/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1531/2016
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року,
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано того, що про існування рішення суду в даній справі Банку не було відомо, оскільки розгляд цієї справи відбувався без участі його представника. А тому, зазначає апелянт, Банк і не звертався із заявою про видачу виконавчого листа. Вважаючи, що вищезазначена обставина є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви в повному обсязі.
Представник ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були направлені їм завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви представника Банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що названі заявником причини пропуску такого строку не є поважними і заявником не надано належних доказів, які б підтвердили поважність пропуску даного строку. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів з таких підстав.
За правилами ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2014 року Коломийським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь Банку 7909,22 грн заборгованості та 243,60 грн судового збору (а.с.55). Рішення суду в даній справі жодною із сторін не було оскаржено, і набрало законної сили 23 серпня 2014 року.
У березні 2016 року ПАТ «Ідея Банк» подало заяву про видачу виконавчого листа та одночасно заявило клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. (а.с.60). Тобто після набрання законної сили рішенням суду, близько двох років ПАТ «Ідея Банк» із заявою про видачу виконавчого листа не зверталось.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. В ч.2 цієї норми права вказано, що річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання судових рішень починає перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений по причині неотримання копії названого вище рішення, оскільки в матеріалах справи міститься супровідний лист від 18.08.2014 року про направлення сторонам копії рішення в даній справі (а.с.59).
Крім того, колегія суддів зауважує, що про розгляд даної справи на 13.08.2014 року позивача було повідомлено, що підтверджується копією повістки (а.с.47), а тому, колегія суддів вважає, що навіть за умови неотримання копії ухваленого рішення, дізнатись про результат розгляду даної справи Банк мав можливість.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 307; 311; 313; 315; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: А.Ю. Малєєв
ОСОБА_3