Справа № 344/4617/16-п
Провадження № 33/779/115/2016
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.
З оскаржуваної постанови суду слідує, що 06.04.2016 року ОСОБА_2 по вулиці Довженка, 21 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 200 D д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 а ПДРУ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 зазначає, що постанова постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.
Просить постанову Івано-Франківського суду від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта, свідка вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.5а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.
Покликання апелянта щодо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є неприпустимим та суперечить матеріалам справи.
Вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.
Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року відносно нього без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз