Справа № 466/6997/15-ц
Номер провадження №2/351/437/16
05 липня 2016 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
секретар Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 Боходиржан Абдурахимжан про стягненя боргу за кредитним договором,
ПАТ “Ідея Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.10.2014 р. між ПАТ “Ідея Банк” та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №L01.188.32614, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12602,00 грн. зі сплатою 5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором Графіком щомісячних платежів.
Виконання зобов'язання за договором №L01.188.32614 від 16.10.2014 р. було забезпечено порукою ОСОБА_2 в межах 50,00 грн.
ПАТ “Ідея Банк” усі свої зобов'язання за вказаним договором виконав, проте ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому станом на 17.08.2015 р. сума боргу за ОСОБА_1 становить 18724,54 грн., яка складається із: 6842,66 грн. - основний борг; 5709,34 грн. прострочений борг; 1239,57 грн. прострочені проценти; 88,21 грн. комісія; 4739,51 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, яку позивач просить стягнути із ОСОБА_1.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки згідно ст. 224 ЦПК України.
Аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: Довідку-розрахунок заборгованості по Кредитному договору №L01.188.32614 від 16.10.2014 р.; Кредитний договір №L01.188.32614 від 16.10.2014 р.; Графік щомісячних внесків за кредитним договором №L01.188.32614 від 16.10.2014 р.; Договір поруки від 11.02.2015 р., суд приходить до переконання що позов підставний та підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ “Ідея Банк” заборгованість за кредитним договором №L01.188.32614 від 16.10.2014 р. в розмірі 18724,54 грн.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому слід стягнути ОСОБА_1 в користь ПАТ “Ідея Банк” судовий збір в розмірі 121,80 грн..
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 Боходиржан Абдурахимжан в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №L01.188.32614 від 16.10.2014 р. в розмірі 18724,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Боходиржан Абдурахимжан в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3